Alienação do trabalho não é simplesmente não gostar do emprego, sentir cansaço numa segunda-feira ou sonhar com férias. É uma relação social em que a atividade pela qual uma pessoa deveria transformar o mundo e afirmar suas capacidades se volta contra ela como força estranha, necessária apenas para garantir a sobrevivência. Marx identificou nesse processo um núcleo do capitalismo: o trabalhador produz riqueza, mercadorias, serviços, cidades e tecnologias, mas não decide o sentido daquilo que produz nem se apropria de seus resultados. Quanto mais trabalha, mais poderoso se torna o mundo que o domina.

Essa tese permanece decisiva no Brasil, embora tenha sido coberta por um vocabulário empresarial feito para ocultá-la. O entregador não é explorado, dizem, mas “parceiro”; a professora submetida a metas e plataformas não é controlada, mas “inovadora”; a atendente de call center não tem cada segundo calculado, mas atende a “indicadores de excelência”. A linguagem muda para que a relação material pareça outra. A empresa compra tempo, energia, atenção e disponibilidade humana; em troca, oferece uma remuneração insuficiente, instável ou condicionada a metas que ela própria fixa. Chamar isso de liberdade não altera a desigualdade entre quem precisa vender a própria força de trabalho e quem controla os meios para fazê-la render.

Alienação do trabalho é a perda do controle sobre a própria atividade

Marx descreveu a alienação por dimensões inseparáveis. A primeira é a separação em relação ao produto: aquilo que o trabalhador faz não lhe pertence. Uma costureira produz roupas que não pode comprar; um operário monta componentes de aparelhos cujo preço equivale a meses de salário; um desenvolvedor alimenta sistemas de inteligência artificial que podem reduzir postos de trabalho, inclusive o seu. O resultado do esforço aparece diante de quem o produziu como propriedade de outro, como capital acumulado e como instrumento de comando.

A segunda dimensão é a alienação no próprio ato de trabalhar. Não se trata apenas de obedecer a um chefe visível. O trabalho se torna atividade exterior quando seu ritmo, método, finalidade e duração são definidos pela necessidade de valorização do capital, e não pelas necessidades de quem o realiza. A pessoa trabalha porque precisa pagar aluguel, comida, transporte e dívidas; sua capacidade de criar é estreitada pela exigência de executar tarefas repetitivas, seguir roteiros ou perseguir números. Ao fim do expediente, não resta a experiência de ter se realizado numa obra comum, mas a exaustão de ter sido usado.

É por isso que a propaganda meritocrática é tão funcional ao capitalismo. Ela transforma uma estrutura de dependência em teste moral: se o trabalhador não ascende, faltou disciplina; se adoece, faltou resiliência; se recusa uma jornada desumana, faltou ambição. O problema deixa de ser a empresa que extrai valor, reduz direitos e transfere riscos para se tornar uma suposta deficiência de caráter. A ideologia não elimina a exploração; ela a torna mais difícil de nomear, porque ensina os explorados a se acusarem pelo dano que sofrem.

A plataforma não aboliu o patrão, apenas o escondeu no algoritmo

A uberização é uma forma particularmente nítida dessa atualização. O aplicativo promete que o motorista ou entregador é dono do próprio horário. Mas a liberdade de ligar e desligar o aplicativo não equivale a controlar o trabalho. Quem define a tarifa, a distribuição das corridas, os critérios de bloqueio, as áreas de maior demanda, os incentivos temporários e a avaliação é a plataforma. O trabalhador arca com veículo, combustível, manutenção, acidente, roubo, chuva e doença; a empresa retém a infraestrutura digital, os dados e o poder de regular o mercado.

O algoritmo funciona como chefia sem rosto. Ele não precisa gritar nem assinar uma ordem para disciplinar. Basta reduzir a oferta de chamadas, alterar uma regra, classificar um comportamento como inadequado ou bloquear uma conta sem explicação efetiva. Essa opacidade amplia a alienação do trabalho porque separa o trabalhador até mesmo da compreensão das condições que determinam sua renda. Ele vê a tela, recebe comandos e calcula obsessivamente se a próxima entrega compensará. Não conhece a lógica integral do sistema que o avalia, mas é inteiramente submetido a ela.

Há ainda uma captura do tempo que ultrapassa a jornada formal. O entregador espera a chamada; a trabalhadora remota responde à mensagem noturna; o professor prepara aulas, preenche plataformas e atende famílias para além das horas pagas; a atendente de call center leva para casa a tensão de uma fila que nunca termina. A fronteira entre trabalho e descanso se torna porosa porque a produtividade exige disponibilidade contínua. O celular, vendido como instrumento de autonomia, converte-se numa coleira portátil. A técnica, nesse caso, não é neutra: organizada sob comando empresarial, ela mede, acelera e vigia.

Do espetáculo do empreendedor à solidão da concorrência

Debord ajuda a compreender por que essa realidade pode ser celebrada como sucesso. Na sociedade do espetáculo, a aparência não é um mero ornamento da vida social; ela organiza a forma como a vida é percebida. Vídeos de empreendedores que “viraram o jogo”, anúncios de plataformas e discursos motivacionais apresentam o trabalho precário como escolha aventureira. A imagem do indivíduo sempre ocupado, sempre disponível e aparentemente independente encobre a dependência concreta. O que se exibe é a liberdade de circular; o que se silencia é a obrigação de rodar por horas para fechar as contas.

A concorrência entre trabalhadores completa o mecanismo. Avaliações, rankings, bônus individuais e metas fragmentam quem poderia reconhecer um interesse comum. Cada colega aparece como rival por uma corrida, uma comissão, uma vaga ou uma nota de desempenho. A empresa se beneficia dessa guerra miúda: enquanto os trabalhadores disputam migalhas, o poder de definir preços e regras permanece concentrado. A alienação não separa somente o indivíduo de seu produto; ela o afasta dos outros trabalhadores e enfraquece a percepção de que a precariedade tem causa coletiva.

Nesse terreno, o bolsonarismo encontrou uma linguagem eficaz: exaltou o “cidadão de bem” que trabalha sem reclamar, tratou direitos como privilégios e confundiu organização sindical com obstáculo à liberdade. Seu fascismo cotidiano não precisa prometer uma solução para o sofrimento do trabalho; basta oferecer um culpado mais fraco — o pobre, o migrante, a mulher, o servidor, o beneficiário de política social — e uma fantasia de autoridade. A raiva produzida pela exploração é desviada contra quem também sofre seus efeitos, poupando os proprietários, os bancos e as grandes plataformas.

Reconhecer a alienação é recusar a adaptação como destino

Falar de alienação do trabalho não significa idealizar um mundo em que toda atividade seria prazer imediato. Há tarefas difíceis, cansativas e socialmente necessárias em qualquer sociedade. A questão é quem decide sobre elas, como são distribuídas, para que finalidade são realizadas e quem se beneficia de seus frutos. Sob o capitalismo, a produção é organizada prioritariamente para acumular valor privado. A vida aparece como intervalo entre turnos; o descanso, como reposição da força que será novamente vendida; a educação, como treinamento para empregabilidade.

Uma crítica consequente não se satisfaz com a promessa de empregos “mais humanos” oferecida pelas mesmas empresas que intensificam metas e terceirizam custos. Ela exige redução da jornada sem redução salarial, direitos efetivos para trabalhadores de plataforma, controle coletivo sobre tecnologias e proteção contra a gestão algorítmica arbitrária. Exige também sindicatos capazes de alcançar os dispersos, os informais e os supostamente autônomos. Não como nostalgia de uma fábrica que nunca foi paraíso, mas como instrumento de defesa onde o capital apostou no isolamento.

A superação da alienação não virá de o trabalhador aprender a amar sua exploração, encontrar propósito numa planilha ou administrar melhor a ansiedade produzida pela meta. Ela depende de disputar o comando sobre o tempo, a técnica e a riqueza socialmente criada. Enquanto milhões produzirem um mundo que lhes é negado, a liberdade anunciada pelo mercado será apenas o nome elegante dado à necessidade de continuar trabalhando para outros.