Colonialismo de dados refere-se à apropriação massiva de informações pessoais e sociais por corporações e Estados, que as convertem em lucro, vigilância e capacidade de dirigir comportamentos. O paralelo com o colonialismo clássico não é uma figura de linguagem gratuita: assim como potências coloniais tomavam terras, trabalho e riquezas de povos submetidos, as grandes plataformas tomam os rastros produzidos pela vida cotidiana — deslocamentos, conversas, gostos, contatos, ritmos de trabalho, preferências políticas — e os tratam como matéria-prima disponível para extração. A diferença é que a conquista contemporânea frequentemente se apresenta como conveniência: o mapa gratuito, a rede social, a entrega rápida, o cadastro simplificado, o desconto condicionado ao aplicativo.

Não se trata apenas de privacidade individual, embora ela esteja em jogo. A questão decisiva é política e econômica: quem controla os dados controla uma parcela crescente das condições em que a sociedade conhece a si mesma, organiza o trabalho, distribui mercadorias, seleciona pessoas e produz consenso. Quando dados coletivos são cercados por empresas privadas, a experiência social deixa de pertencer plenamente àqueles que a produzem. A informação gerada por milhões é expropriada, processada por infraestruturas inacessíveis e devolvida à população como anúncio, pontuação, recomendação, preço variável ou ordem de serviço.

Colonialismo de dados e a nova fronteira da exploração

O colonialismo histórico não consistiu somente na ocupação militar de territórios. Ele reorganizou economias, destruiu formas de vida, impôs hierarquias raciais e transferiu riqueza das colônias para os centros do capital. O colonialismo de dados opera sem repetir literalmente esse processo, mas conserva sua estrutura: há uma assimetria entre quem fornece a matéria extraída e quem possui os meios técnicos, jurídicos e financeiros para transformá-la em valor. Usuários, trabalhadores e comunidades produzem dados; plataformas, fundos de investimento e aparatos estatais dispõem das nuvens, dos algoritmos, das patentes, dos cabos, dos servidores e das regras de acesso.

Marx mostrou que o capitalismo não cria riqueza apenas pela circulação de bens: ele depende de apropriar-se do trabalho social e de submetê-lo à produção de valor. Nas plataformas, essa apropriação alcança inclusive atividades que parecem externas ao expediente. Curtir, navegar, avaliar um restaurante, aceitar cookies, procurar uma vaga, assistir a um vídeo, corrigir uma rota: cada gesto alimenta sistemas que classificam perfis e antecipam condutas. A vida não deixa de ser vida para virar trabalho assalariado em tempo integral, mas passa a fornecer gratuitamente uma infraestrutura informacional indispensável ao capital.

É por isso que chamar dados de “novo petróleo” é insuficiente. Petróleo é um recurso natural limitado; dados são produzidos pela própria atividade social e ganham valor quando combinados, interpretados e usados para intervir sobre pessoas. A plataforma não quer somente saber onde alguém está. Ela quer prever a chance de essa pessoa comprar, desistir, atrasar uma parcela, aceitar uma corrida mal paga, aderir a uma mensagem política ou permanecer mais alguns minutos diante da tela. O dado é valioso porque permite administrar probabilidades e transformar a previsão em comando.

O entregador não é cliente da plataforma: é território de extração

No Brasil, o trabalho por aplicativo torna essa lógica especialmente visível. O entregador conectado não oferece apenas sua força de trabalho, sua bicicleta ou sua moto. Ele fornece, a cada corrida, um fluxo contínuo de informações: localização, velocidade, tempo de espera, região em que trabalha, horários disponíveis, índice de aceitação, avaliações, pausas e trajetos. A empresa reúne esses elementos para calcular demanda, alterar incentivos, definir áreas prioritárias e distribuir chamadas. O trabalhador enxerga uma tela; a plataforma enxerga uma massa de dados que permite controlar a força de trabalho sem assumir as responsabilidades de um empregador.

A linguagem empresarial chama isso de autonomia. Mas a autonomia de quem depende de um sistema opaco, que pode reduzir chamadas, alterar critérios e bloquear uma conta sem explicação efetiva, é uma autonomia administrada. O algoritmo não é uma entidade neutra, nem uma simples ferramenta técnica. Ele condensa decisões empresariais sobre custo, produtividade e disciplina. A nota do consumidor, a taxa de aceitação e o tempo de entrega se tornam instrumentos de vigilância permanente, enquanto a empresa tenta se apresentar como mera intermediária entre consumidores e “parceiros”.

O mesmo vale para o operador de call center submetido à gravação, ao monitoramento de tela e a metas por segundo; para a professora cuja atividade em plataformas educacionais é transformada em indicadores; para o caixa de mercado avaliado por produtividade; para quem busca emprego e tem seu currículo filtrado antes de alcançar um ser humano. Dados não apenas descrevem o trabalho: eles reorganizam o trabalho para intensificar a exploração. A medição contínua fragmenta a atividade, elimina margens de decisão e transfere ao trabalhador o risco de não atingir padrões que ele não definiu.

Da mercadoria à condução dos comportamentos

O poder das plataformas ultrapassa o local de trabalho porque elas operam no terreno da atenção e da percepção. Debord descreveu a sociedade do espetáculo como uma forma de relação social mediada por imagens. Hoje, a mediação é também calculada em tempo real: o que aparece no feed, o vídeo que sucede outro vídeo, a notícia recomendada, o anúncio repetido e a indignação que recebe impulso não são uma vitrine inocente do mundo. São seleções organizadas por sistemas cujo objetivo central é reter atenção, coletar mais sinais e rentabilizar a permanência.

Essa estrutura favorece uma alienação digital particular. O indivíduo sente que escolhe livremente entre conteúdos infinitos, mas escolhe dentro de uma arquitetura desenhada para capturar sua atenção e tornar seu comportamento legível ao mercado. A personalização, celebrada como serviço, pode reduzir o espaço do imprevisível e do comum. Cada pessoa recebe uma versão calculada do mundo, ao mesmo tempo em que as plataformas acumulam uma visão cada vez mais ampla da sociedade. A multidão conectada parece falar sem cessar, mas os meios de organizar, classificar e monetizar essa fala pertencem a poucos conglomerados.

Esse mecanismo possui consequências políticas diretas. A extrema direita bolsonarista não surgiu por obra de algoritmos, mas encontrou nas redes uma infraestrutura eficiente para circulação de ressentimento, mentira e mobilização afetiva. Sistemas que premiam engajamento não distinguem, por princípio moral, entre informação relevante e conteúdo incendiário; respondem ao que mantém o usuário preso. A psicologia das multidões, discutida por Le Bon, ajuda a entender como contágio, repetição e sugestão podem produzir adesões coletivas. As plataformas acrescentam a isso uma capacidade industrial de testar mensagens, segmentar públicos e ampliar aquilo que provoca reação.

Estado, direito e soberania informacional

Seria confortável atribuir todo o problema às empresas de tecnologia, como se o Estado fosse um observador externo. Estados também coletam, cruzam e utilizam dados para administrar populações, fiscalizar, policiar e estabelecer prioridades. A questão não é negar a utilidade de informações públicas para políticas sociais; sem dados, por exemplo, é mais difícil localizar necessidades e planejar serviços. A questão é perguntar sob que controle, com quais finalidades, com que transparência e em benefício de quem esses sistemas funcionam.

Alysson Mascaro insiste que o direito e o Estado não pairam acima das relações capitalistas: eles participam de sua reprodução. A regulação de dados pode impor limites reais a abusos, e deve ser defendida, mas não elimina por si só a concentração de poder material. Consentimentos longos e incompreensíveis não tornam livre uma relação em que trabalhar, estudar, comunicar-se e acessar serviços depende de aceitar os termos de corporações gigantescas. O indivíduo isolado não negocia com a plataforma; ele apenas consente formalmente com aquilo que, na prática, lhe é imposto como condição de participação social.

Enfrentar o colonialismo de dados exige, então, mais do que recomendações para “usar melhor a internet”. Exige reconhecer dados como produto de relações sociais e disputar seu controle coletivo. Transparência algorítmica, proteção trabalhista para quem é gerido por aplicativos, limites à vigilância, infraestrutura pública digital e responsabilização das empresas são medidas necessárias. Mas a raiz do problema está na propriedade privada dos meios de processamento e circulação da informação. Enquanto a vida social for tratada como mina de dados para acumulação, toda promessa de conexão continuará carregando consigo uma nova forma de expropriação.