Ideológica: a palavra costuma aparecer como denúncia, quase sempre pronunciada por quem quer interditar uma discussão antes que ela comece. Um professor fala de racismo, desigualdade ou ditadura; uma escola debate o trabalho precário; um estudante pergunta por que tantos colegas precisam conciliar aula, estágio mal pago e jornadas em aplicativos. Logo surge a acusação: “isso é ideológico”. Ela não significa, nesse uso, que existe uma ideia organizada sobre a sociedade. Significa que certa ideia tornou-se incômoda para os interesses que preferem passar por simples bom senso.

No Brasil, a ofensiva contra a chamada doutrinação nas escolas encontrou no bolsonarismo sua forma mais agressiva, mas não nasceu nem morreu com ele. A retórica do Escola sem Partido, as perseguições públicas a docentes e a desconfiança estimulada contra universidades compõem uma pedagogia política: ensinar que pensar historicamente é uma ameaça, enquanto adaptar-se ao mercado seria apenas realismo. A escola deve formar “empreendedores”, dizem; não deve formar sujeitos capazes de perguntar quem possui os meios de produzir riqueza, quem decide o valor do salário e por que o futuro foi convertido em competição permanente.

Há nisso uma operação de ocultamento. Toda educação seleciona conteúdos, define critérios de avaliação e oferece uma imagem do mundo. Não existe currículo fora da história, do conflito social e das instituições que o organizam. O que se apresenta como ensino neutro, livre de ideologia, frequentemente apenas reproduz a perspectiva da classe dominante: a propriedade privada como dado natural, a concorrência como virtude moral, o desemprego como falha individual e a exploração como oportunidade.

A palavra ideológica como mordaça seletiva

Quando um professor explica que a escravidão estruturou desigualdades persistentes, ou que a ditadura empresarial-militar foi um regime de violência política, ele pode ser acusado de ideologizar a sala de aula. Mas raramente alguém chama de ideológica a palestra empresarial que vende resiliência a jovens endividados. Tampouco se costuma ver indignação contra materiais didáticos que tratam o empresário como herói universal e o trabalhador como recurso humano a ser administrado. A seletividade revela o truque: “ideológica” é a reflexão que desnaturaliza a ordem; neutra é a narrativa que a confirma.

Marx não emprega o conceito de ideologia para dizer simplesmente que toda opinião é falsa. O problema é mais material: as relações sociais podem aparecer de forma invertida, como se fossem propriedades naturais das coisas. No capitalismo, o salário parece pagar o trabalho inteiro, embora a produção dependa de uma parcela não paga, apropriada como mais-valia. A mercadoria parece ter valor por si mesma, embora carregue relações entre pessoas, classes, jornadas e formas de dominação. A ideologia opera justamente quando essa aparência se torna a única realidade concebível.

Por isso a acusação contra um docente não é um detalhe de guerra cultural. Ela busca preservar a aparência. Se a juventude aprende a chamar de escolha individual aquilo que resulta da necessidade econômica, a precarização ganha verniz de liberdade. Se aprende que o sucesso decorre exclusivamente de esforço, a herança, os contatos, a renda familiar e o acesso desigual ao tempo de estudo desaparecem da cena. A meritocracia passa a cumprir o papel de moral pública de uma sociedade profundamente desigual.

O entregador e a aula que o mercado chama de doutrinação

Tomemos uma situação concreta. Um aluno do ensino médio ou de uma faculdade privada chega à aula depois de fazer entregas por aplicativo, ou conhece de perto a rotina de um familiar que depende delas. Ele vê o mapa definir rotas, a plataforma distribuir chamadas, a avaliação do cliente afetar seu acesso ao trabalho e o custo da bicicleta, da moto, do combustível e da manutenção recair sobre quem entrega. Ainda assim, recebe diariamente a linguagem empresarial do “seja seu próprio chefe”.

Se a aula questiona essa contradição — autonomia formal combinada com controle algorítmico e risco transferido ao trabalhador — ela faz aquilo que a educação deveria fazer: dar nome às relações sociais. O estudante pode perceber que não está diante de uma aventura individual, mas de uma forma contemporânea de exploração. A plataforma não precisa mandar com um capataz visível; ela organiza o comportamento por metas, punições opacas, ranqueamentos e a ameaça permanente de desconexão. A técnica aparece como ferramenta impessoal, quando é também uma forma de comando.

Heidegger ajuda a enxergar um aspecto decisivo dessa questão. A técnica moderna não é apenas um conjunto de instrumentos à disposição de usuários livres; ela enquadra o mundo, tornando tudo disponível para cálculo e extração. Sob as plataformas, o trabalhador é convertido em dado, tempo estimado, taxa de aceitação, nota e deslocamento mensurável. O cliente é convertido em demanda; a cidade, em rota; a vida, em logística. A crítica a esse enquadramento não é hostilidade à tecnologia. É recusa a tratar uma arquitetura empresarial como destino inevitável.

É justamente esse tipo de compreensão que os cruzados da neutralidade desejam evitar. Falar do entregador como trabalhador, e não como microempresário em fase de crescimento, rompe a ficção ideológica mais conveniente ao neoliberalismo. A palavra “empreendedorismo” funciona então como anestesia: impede que a ausência de direitos seja percebida como ausência de direitos, transfigurando-a em coragem individual.

A neutralidade que educa para obedecer

A exigência de uma escola “sem ideologia” não pede apenas menos debate político. Ela pede uma forma específica de obediência. O aluno deve aprender fórmulas, competências e procedimentos, mas não deve relacionar seu futuro profissional à estrutura da sociedade. Pode ser treinado para apresentar resultados, gerir a própria marca e disputar vagas escassas; não deve interrogar por que a abundância social convive com a insegurança cotidiana de quem trabalha.

Essa redução da educação ao treinamento produz um sujeito adequado ao capitalismo contemporâneo: competitivo, culpado por seus fracassos, disponível para se reinventar a cada demissão e incapaz de reconhecer no outro um companheiro de condição. Debord descreveu uma sociedade em que as relações entre pessoas são mediadas por imagens. Hoje, a imagem do trabalhador vencedor — produtivo, sorridente, sempre conectado — substitui a experiência concreta do esgotamento. Nas redes, a exploração se apresenta como rotina inspiradora; no currículo, como projeto de vida; na publicidade, como liberdade.

O bolsonarismo soube explorar esse terreno ao combinar anticomunismo rudimentar, ressentimento social e desprezo pelo conhecimento crítico. Sua força não dependia de oferecer explicações coerentes sobre o país. Bastava apontar inimigos: professores, artistas, pesquisadores, jornalistas, movimentos sociais. A psicologia das multidões, em Le Bon, ajuda a compreender como palavras de ordem simplificadoras podem condensar afetos e produzir identificação. Mas a manipulação não age no vazio: ela encontra terreno na insegurança material, na frustração e na atomização que o próprio capitalismo produz.

Não se trata de idealizar a escola brasileira, submetida a carências, hierarquias e mecanismos de exclusão. Tampouco de imaginar que todo professor esteja automaticamente ao lado dos trabalhadores. A disputa é precisamente pelo sentido da educação e pelas condições materiais em que ela ocorre. Professoras submetidas a contratos frágeis, metas, plataformas de ensino e vigilância administrativa também conhecem a precarização. Quando são impedidas de discutir o mundo, são tratadas como operadoras de conteúdo, não como trabalhadoras intelectuais.

Contra a falsa inocência da ordem existente

A crítica da ideologia não oferece uma posição pura, exterior a todos os conflitos. Ela começa por admitir que ideias têm lugar social e efeitos materiais. A diferença decisiva está em saber quais ideias tornam visível a dominação e quais a encobrem. Dizer que um jovem pobre precisa se esforçar não é mentira em abstrato; é mentira ideológica quando essa frase apaga que seu esforço ocorre sob condições desiguais, com menos tempo, renda, segurança e acesso aos bens culturais.

A acusação de que algo é “ideológica” deveria ser devolvida a quem a usa como censura. Ideológica é a promessa de que cada entregador será empresário se trabalhar bastante. Ideológica é a crença de que a escola deve servir ao mercado, mas não pode examinar o mercado. Ideológica é a fantasia de que desigualdade é resultado natural de talentos desiguais. E ideológica, sobretudo, é a neutralidade que escolhe silenciosamente o lado de quem já manda.

Uma educação crítica não substitui dogma por dogma. Ela recusa que a realidade capitalista seja apresentada como horizonte sem alternativa. Ao ensinar a ler contratos, algoritmos, salários, discursos empresariais e promessas políticas, ela devolve aos estudantes uma capacidade que a ordem vigente tenta capturar: a de perceber que aquilo que parece inevitável foi construído historicamente — e pode, por isso mesmo, ser transformado.