A mais-valia em Marx não é uma relíquia da fábrica do século XIX. Ela aparece hoje no celular do entregador, no painel de metas do call center, na planilha de produtividade do professor contratado e em cada trabalho apresentado como oportunidade de empreendedorismo. O que mudou foi a forma de organizar a exploração. O capital já não precisa reunir todos os trabalhadores sob o mesmo teto para extrair valor deles. Basta controlar a plataforma, o algoritmo, o acesso à demanda e as condições de sobrevivência.

O entregador de aplicativo costuma ser chamado de parceiro, como se a linguagem pudesse transformar uma relação desigual em acordo entre iguais. Ele usa sua própria bicicleta ou motocicleta, paga combustível, manutenção, seguro e alimentação durante a jornada. Aguarda pedidos sem remuneração garantida, aceita corridas para evitar avaliações ruins e trabalha sob a ameaça permanente de bloqueio. A empresa, entretanto, não se apresenta como empregadora. Sua atividade seria apenas conectar consumidores e prestadores independentes. Essa ficção jurídica e ideológica é parte da própria máquina de extração da mais-valia.

Mais-valia Marx e o tempo que o aplicativo captura

Em Marx, a força de trabalho é vendida pelo trabalhador em troca de um salário. O capitalista compra essa capacidade por determinado período, mas consegue fazê-la produzir um valor maior do que aquele necessário para pagar sua reprodução. Essa diferença é a mais-valia. Não se trata apenas de uma fraude na remuneração ou de um salário baixo. Trata-se da estrutura pela qual o trabalho produz mais valor do que retorna ao trabalhador, enquanto o excedente é apropriado pelo capital.

No trabalho por aplicativo, a questão aparece de maneira particularmente brutal porque a jornada não coincide mais com o instante em que o trabalhador está realizando uma entrega. O tempo de espera, o deslocamento até a região de maior demanda, a busca por uma corrida aceitável e a permanência conectado também são exigidos pela atividade. Ainda assim, grande parte desse tempo aparece como problema individual do entregador, não como tempo de trabalho. A plataforma remunera a tarefa concluída e oculta o tempo social necessário para que ela seja possível.

Essa ocultação permite que a empresa apresente cada entrega como uma transação isolada. O que existe, na realidade, é uma jornada fragmentada e administrada à distância. O trabalhador não recebe ordens de um supervisor visível, mas obedece a incentivos, pontuações, mapas de calor, bônus condicionados e variações de tarifa que não controla. A gestão algorítmica não elimina o comando. Ela o torna impessoal, contínuo e mais difícil de contestar.

A promessa de autonomia como ideologia

A ideologia do empreendedorismo cumpre uma função precisa nesse arranjo. Se o entregador é um empreendedor, sua motocicleta vira investimento; o combustível, custo operacional; o risco de acidente, escolha profissional; a espera sem pedido, tempo improdutivo; e a ausência de proteção, prova de liberdade. A exploração é rebatizada como autonomia. O trabalhador passa a ser responsabilizado por uma situação que não determina: a tarifa, a distribuição dos pedidos, o funcionamento do aplicativo e o poder de bloqueá-lo.

Marx permite desmontar essa narrativa porque desloca a análise da aparência da troca para a relação social que a sustenta. Na aparência, consumidor, plataforma e entregador participam de uma intermediação tecnológica. Na realidade, há uma empresa que concentra informações, controla o acesso ao mercado e define unilateralmente os critérios da atividade, enquanto milhares de trabalhadores competem entre si pela renda. A concorrência entre os entregadores não é um acidente: ela reduz sua capacidade de negociação e transforma a necessidade de sobreviver em mecanismo de disciplina.

A plataforma também se beneficia da mais-valia relativa. Ao acelerar a circulação, reunir dados sobre trajetos e distribuir pedidos por sistemas automatizados, ela busca aumentar a produtividade e reduzir o tempo necessário para cada operação. A tecnologia não produz, por si só, uma sociedade menos exploradora. Sob o comando do capital, ela serve para comprimir o tempo de trabalho, intensificar o ritmo e ampliar o controle sobre quem trabalha. O algoritmo aparece como inovação neutra, mas expressa decisões econômicas concretas sobre quem paga, quem assume o risco e quem fica com o excedente.

Da fábrica ao trabalhador permanentemente disponível

A novidade não está no desaparecimento da exploração, mas em sua dispersão. O trabalhador industrial podia reconhecer, ainda que de maneira contraditória, o espaço comum da fábrica e a presença do patrão. O trabalhador de aplicativo é empurrado para uma relação individualizada. Cada um administra sua própria jornada, seu próprio equipamento e sua própria exaustão. A empresa aparece como interface, marca e contrato de adesão. O conflito de classes é escondido atrás de uma tela que transforma uma relação coletiva em milhares de decisões privadas.

Esse isolamento produz alienação em um sentido que vai além da distância em relação ao produto do trabalho. O entregador não controla o processo que organiza sua atividade, não conhece integralmente os critérios que definem sua remuneração e não decide o destino do valor que produz. Sua própria capacidade de trabalhar depende de sistemas técnicos que lhe são estranhos. Ele precisa permanecer disponível para uma demanda que não domina, submetido a uma lógica que mede seu desempenho sem lhe oferecer controle sobre as regras da medição.

A mesma lógica alcança outras ocupações. O professor submetido a plataformas de ensino e metas de desempenho é pressionado a transformar formação em indicador. O operador de call center precisa cumprir tempos e roteiros calculados por sistemas que ignoram o desgaste subjetivo do atendimento. O trabalhador de armazém tem seus movimentos avaliados por metas que subordinam o corpo ao ritmo da circulação de mercadorias. Em todos esses casos, a tecnologia pode ampliar a capacidade humana, mas é usada para aumentar a produtividade apropriada pela empresa e reduzir a margem de decisão do trabalhador.

O Estado protege a forma da exploração

A precarização não é resultado de uma falha acidental do Estado. Ela depende de formas jurídicas que apresentam como contrato entre partes livres uma relação marcada pela desigualdade material. A linguagem da autonomia, do consentimento e da inovação permite que o trabalhador seja juridicamente responsável por custos que antes eram associados à empresa. Como mostra a crítica marxista do direito, a igualdade formal dos contratantes pode conviver com uma dependência econômica radical.

Isso não significa que toda disputa se resolva apenas pela denúncia do aplicativo. Regulamentação, reconhecimento de direitos e proteção social podem limitar a exploração e melhorar concretamente a vida dos trabalhadores. Mas nenhuma medida será suficiente se aceitar a narrativa de que a plataforma é apenas uma intermediária sem responsabilidade pelo processo produtivo. O Estado precisa ser disputado por quem trabalha, não tratado como árbitro neutro entre uma empresa com domínio tecnológico e um indivíduo obrigado a aceitar suas condições.

A questão decisiva é quem controla a infraestrutura digital e para qual finalidade. Uma plataforma organizada para maximizar o lucro transforma dados em poder privado, trabalhadores em unidades disponíveis e consumidores em fontes permanentes de informação. Uma infraestrutura submetida ao interesse social poderia reduzir deslocamentos, distribuir tarefas de modo transparente e garantir direitos. A técnica não escolhe sozinha entre emancipação e dominação. A escolha é determinada pelas relações sociais que a comandam.

O excedente tem dono e a exploração também

Falar em mais-valia hoje é recusar a ideia de que a precariedade seja o preço inevitável da inovação. O entregador não é um empreendedor fracassado por não administrar bem sua liberdade. Ele é um trabalhador submetido a uma forma renovada de comando, na qual a empresa tenta conservar o excedente e transferir para ele tudo que puder: o veículo, o tempo de espera, o acidente, a doença e a instabilidade da renda.

A disputa não consiste em escolher entre tecnologia e passado. Consiste em decidir se a tecnologia continuará subordinada à acumulação privada ou se será apropriada por aqueles que produzem a riqueza. Enquanto o aplicativo controlar o acesso ao trabalho e o trabalhador suportar sozinho o custo de permanecer disponível, a mais-valia continuará operando sob o vocabulário sedutor da liberdade. A tela mudou. A exploração, não.