A meritocracia não é apenas a ideia de que pessoas esforçadas devem ser recompensadas. No capitalismo brasileiro, ela funciona como uma narrativa que transforma privilégios herdados em provas de competência individual. O filho de uma família com dinheiro, tempo, contatos e segurança material aparece como vencedor por mérito; quem abandona a escola para trabalhar ou passa o dia pedalando para um aplicativo é apresentado como responsável pelo próprio fracasso. A ideologia meritocrática não elimina a desigualdade: ela a torna moralmente aceitável.

O que a meritocracia esconde

A promessa parece simples: todos competiriam em condições iguais, e os melhores ocupariam as melhores posições. O problema é que as condições de partida nunca são iguais. A criança que frequenta uma escola pública precarizada, vive em uma casa superlotada e precisa cuidar de irmãos não disputa a mesma corrida que o estudante matriculado em uma escola particular, com acesso a cursos, computador, alimentação regular e tempo para estudar. Quando ambos recebem resultados diferentes, a meritocracia interpreta o resultado como expressão de talento e esforço. Ela apaga a estrutura que produziu a diferença.

É nesse apagamento que a meritocracia se torna ideologia. Em Marx, a ideologia não é simplesmente uma mentira inventada por indivíduos conscientes para enganar os demais. Ela é uma forma social de percepção que faz relações históricas parecerem naturais. O salário parece pagar o trabalho inteiro, embora o trabalhador produza mais valor do que recebe. Do mesmo modo, a ascensão de um profissional parece revelar apenas sua capacidade, embora dependa de classe social, raça, gênero, território, formação, rede de contatos e herança. A aparência individual encobre a produção social da riqueza.

O discurso meritocrático também reorganiza a culpa. Se o sucesso é mérito, o fracasso deve ser incompetência, preguiça ou falta de disciplina. A precariedade deixa de ser uma questão política e passa a ser um defeito psicológico. O desempregado precisa melhorar sua marca pessoal; o professor exausto precisa administrar melhor o tempo; o entregador endividado precisa trabalhar com mais inteligência. A sociedade produz o risco, mas o indivíduo é convocado a se responsabilizar por absorvê-lo.

A meritocracia no trabalho que nunca termina

O entregador de aplicativo é uma figura exemplar dessa ideologia. A plataforma não o apresenta como trabalhador subordinado, mas como empreendedor de si mesmo. Ele supostamente escolhe seus horários, controla sua renda e constrói sua trajetória pelo próprio esforço. Na prática, trabalha sob regras definidas por algoritmos, depende da distribuição de pedidos, sofre avaliações permanentes e assume os custos da bicicleta, da motocicleta, do combustível, da manutenção e dos acidentes. A liberdade anunciada é a liberdade de permanecer disponível para o mercado.

Quando a plataforma oferece mais pedidos a quem mantém alta pontuação ou permanece conectado por mais tempo, o mecanismo parece premiar desempenho. Entretanto, a pontuação não mede uma essência chamada mérito. Ela registra a adaptação do trabalhador a uma organização empresarial que não precisa reconhecê-lo formalmente como empregado. A chamada autonomia é, muitas vezes, uma forma de comando sem chefe visível. O aplicativo controla pelo cálculo, pela ameaça de bloqueio e pela distribuição desigual das oportunidades.

O mesmo ocorre em escritórios, call centers, escolas privadas e empresas de logística. Metas são apresentadas como desafios individuais, embora sejam desenhadas para intensificar a produtividade. O trabalhador que adoece, recusa horas extras ou não consegue acompanhar o ritmo é tratado como menos comprometido. A competição entre colegas substitui a solidariedade e transforma cada pessoa em fiscal de si própria. O mérito deixa de significar uma contribuição reconhecida coletivamente e passa a significar disponibilidade ilimitada para a empresa.

Esse processo radicaliza a alienação do trabalho. O trabalhador não controla o produto, o ritmo nem a finalidade de sua atividade, mas é levado a imaginar que controla sua carreira. A empresa desaparece como relação de poder, enquanto o indivíduo aparece como projeto empresarial. Cursos de produtividade, discursos sobre alta performance e promessas de empregabilidade oferecem uma linguagem subjetiva para uma realidade material de exploração. Se tudo depende de desempenho, qualquer limite pode ser acusado de fraqueza.

Na escola, o mérito transforma desigualdade em destino

A escola é um dos principais lugares de fabricação da narrativa meritocrática. Vestibulares, rankings e avaliações individuais podem medir certos conhecimentos, mas não medem as condições sociais que permitiram ou impediram sua aquisição. O estudante que obtém uma vaga concorrida aparece como vencedor isolado, embora sua preparação tenha sido sustentada por professores particulares, estabilidade familiar, alimentação, transporte e tempo. O estudante que não alcança o mesmo resultado é empurrado para a explicação da insuficiência pessoal.

Isso não significa negar o esforço de quem estuda ou trabalha. Significa recusar a ideia de que o esforço seja produzido no vazio. Pessoas se esforçam concretamente, e esse esforço pode ser admirável; mas ele nunca substitui as condições sociais. O problema começa quando uma experiência individual é convertida em regra universal: alguém venceu apesar das dificuldades, logo todos poderiam vencer se realmente quisessem. A exceção é usada para desmentir a estrutura.

Esse raciocínio é especialmente cruel no Brasil, onde a desigualdade se organiza por classe, raça e território. O mérito reivindicado pelas elites raramente é apenas resultado de esforço pessoal. Ele inclui patrimônio familiar, acesso a redes profissionais, domínio de códigos culturais e proteção diante dos riscos. Mesmo quando há mobilidade individual, ela não dissolve a estrutura que mantém milhões fora das posições valorizadas. Um vencedor pode atravessar uma barreira; isso não significa que a barreira tenha deixado de existir.

O Estado garante a competição que diz apenas observar

A meritocracia costuma se apresentar como princípio neutro, contrário a privilégios e favorecimentos. Mas a competição não acontece fora do Estado. Leis trabalhistas, regras tributárias, políticas educacionais, direitos de propriedade e decisões judiciais organizam as condições em que empresas e trabalhadores se enfrentam. Como mostra Alysson Mascaro, o Estado não é um árbitro externo à sociedade capitalista. Sua forma jurídica universaliza indivíduos como sujeitos livres e iguais, embora a relação econômica seja marcada pela desigualdade entre proprietários dos meios de produção e vendedores da força de trabalho.

O contrato de trabalho é um exemplo dessa aparência de igualdade. Formalmente, trabalhador e empresa negociam entre livres. Materialmente, um possui recursos e pode esperar; o outro precisa vender sua capacidade de trabalhar para sobreviver. A meritocracia oculta essa dependência ao tratar a negociação como escolha entre indivíduos equivalentes. Quando direitos são reduzidos em nome da flexibilidade, a perda é apresentada como oportunidade para quem souber se adaptar.

A ideologia meritocrática também serve à ofensiva conservadora contra políticas de igualdade. Cotas, bolsas, ações afirmativas e serviços públicos são acusados de premiar quem não merece. O argumento ignora que a sociedade já distribui vantagens por mecanismos silenciosos: herança, segregação urbana, redes de influência e acesso desigual à justiça. A política de reparação aparece como privilégio porque o privilégio tradicional foi naturalizado. A igualdade concreta é denunciada como injustiça por aqueles acostumados a chamar sua vantagem de normalidade.

O mérito como espetáculo de uma sociedade desigual

Na sociedade do espetáculo, descrita por Guy Debord, a experiência social é mediada por imagens que substituem a compreensão das relações reais. O empreendedor que exibe sua rotina, o executivo que conta a história de superação e o influenciador que vende disciplina transformam trajetórias particulares em mercadorias simbólicas. A imagem do vencedor circula como prova de que o sistema funciona. As condições materiais desaparecem atrás da narrativa.

Essa exposição produz uma comparação permanente. Cada trabalhador é convidado a medir seu corpo, sua renda, sua carreira e sua visibilidade contra vidas editadas para parecerem bem-sucedidas. A frustração resultante não se converte necessariamente em crítica social. Muitas vezes, converte-se em autoacusação, ressentimento e hostilidade contra quem recebe algum direito. O indivíduo que não consegue vencer a competição passa a desejar não a superação da competição, mas a punição dos que estão ainda mais abaixo.

É aí que a meritocracia encontra o bolsonarismo e outras formas de política autoritária. A promessa de ordem combina com a fantasia de uma sociedade formada por vencedores disciplinados, sem conflito de classe e sem direitos coletivos capazes de limitar a autoridade do proprietário. A pobreza é criminalizada, o sindicalismo é tratado como parasitismo e a proteção social é apresentada como incentivo à preguiça. O ressentimento gerado pela precarização é desviado contra minorias, servidores públicos, professores, imigrantes ou beneficiários de políticas sociais.

Recusar a meritocracia como explicação total não significa defender acomodação. Significa defender uma política que não transforme a sobrevivência em prova moral. Esforço existe, mas não distribui sozinho as oportunidades; talento existe, mas não explica a concentração da riqueza; escolhas existem, mas são feitas dentro de limites sociais concretos. Uma sociedade justa não seria aquela em que todos disputam melhor a mesma corrida desigual, e sim aquela em que a vida não depende da capacidade individual de suportar exploração.

A crítica começa quando deixamos de perguntar quem merece vencer e perguntamos por que a riqueza, o tempo e a segurança foram distribuídos dessa maneira. Enquanto essa pergunta permanecer interditada, a meritocracia continuará funcionando como uma linguagem educada para dizer que os vencedores merecem tudo e os derrotados merecem a própria derrota.