As características do imperialismo não se resumem a tropas estrangeiras ocupando um território, mapas coloniais ou discursos diplomáticos das grandes potências. Elas também estão presentes quando o Brasil exporta montanhas de minério, soja e petróleo em estado bruto ou pouco transformado, enquanto importa máquinas, patentes, plataformas, softwares, crédito e decisões empresariais tomadas fora daqui. Estão presentes quando a riqueza extraída de um município atravessa ferrovias e portos, remunera acionistas e credores dispersos pelo mercado mundial, mas deixa atrás de si trabalhadores exaustos, comunidades pressionadas e serviços públicos incapazes de reparar a devastação. O imperialismo contemporâneo não aboliu a dominação colonial: substituiu parte de seus instrumentos por contratos, cadeias produtivas, propriedade intelectual, dívida e comando tecnológico.

O problema de tratar o tema como uma definição escolar é transformar uma relação viva de exploração em uma lista morta de características. O imperialismo não é uma etapa encerrada do capitalismo nem uma conduta moral excepcional de alguns países maus. É uma forma histórica de organização do capital em escala mundial, na qual a concentração de riqueza e poder permite que grupos empresariais e Estados dominantes definam preços, tecnologias, normas comerciais e fluxos financeiros. Nessa estrutura, países como o Brasil não estão simplesmente “atrasados” por uma falha interna. São integrados de maneira subordinada a uma economia global que precisa de territórios fornecedores de natureza barata, força de trabalho barata e mercados consumidores.

Características do imperialismo aparecem na divisão internacional do trabalho

Quando Lenin identificou a concentração monopolista, o predomínio do capital financeiro, a exportação de capitais e a disputa mundial entre grupos econômicos e Estados, ele não descrevia apenas uma fotografia da Europa de seu tempo. Indicava mecanismos que continuam operando, embora agora sejam mediados por fundos de investimento, conglomerados digitais, bancos globais e cadeias produtivas dispersas. A forma mudou; a hierarquia persiste. Uma empresa pode ter sede em um país, fornecedores em vários continentes, dados armazenados em outro e trabalhadores submetidos a seus algoritmos em cidades brasileiras. A distância entre o local da produção e o centro da decisão é uma das marcas materiais dessa ordem.

Carajás ajuda a enxergar esse mecanismo sem a névoa das abstrações. A província mineral no Pará está conectada por ferrovia e porto a um circuito internacional que transforma minério de ferro em insumo para a indústria siderúrgica mundial. Não há nada de inevitavelmente progressista em chamar essa conexão de inserção global. A pergunta decisiva é: quem controla a técnica, define o preço, apropria-se da maior parcela do excedente e pode abandonar um território quando a operação deixa de ser rentável? A extração ocorre aqui; boa parte da decisão estratégica é condicionada pelas exigências do mercado mundial, dos investidores e da demanda industrial externa. Enquanto isso, a população local carrega o custo da pressão sobre moradia, terra, água, infraestrutura e condições de trabalho.

Isso não significa que toda a riqueza produzida escape automaticamente do país, nem que exista uma burguesia brasileira inocente diante da dominação estrangeira. Ao contrário: setores dominantes nacionais lucram e participam ativamente desse arranjo. Exportadores, banqueiros, proprietários de terra, empreiteiras, fundos e dirigentes empresariais não são vítimas passivas do imperialismo. São sócios subordinados de uma arquitetura mais ampla. A dependência não elimina as classes dominantes locais; ela lhes dá uma função. Elas administram a exploração interna, reprimem resistências e apresentam como interesse nacional aquilo que frequentemente é apenas o interesse privado de quem controla ativos, crédito e propriedade.

O comando tecnológico também é uma forma de domínio

O imperialismo do século XXI não precisa controlar somente minas, portos e plantações. Ele controla também as infraestruturas pelas quais o trabalho é organizado e percebido. Um entregador de aplicativo em São Paulo ou Recife pode parecer um empreendedor autônomo, equipado com celular, moto e disposição individual. Mas sua renda é calculada por um sistema que ele não conhece, não audita e não pode negociar coletivamente em condições de igualdade. A plataforma define a distribuição de corridas, os incentivos, as punições invisíveis, a reputação e o acesso ao próprio mercado. Ela transforma informação em poder econômico.

Nesse caso, a dependência tecnológica não é um detalhe técnico. É uma relação de classe. O trabalhador assume o custo do instrumento de trabalho, da manutenção da moto, do combustível, do risco de acidente e do tempo de espera. A empresa retém o controle da infraestrutura digital e apresenta sua intermediação como inovação inevitável. Marx mostrou que o capitalismo não explora apenas por meio da ordem direta do patrão, mas pela apropriação privada do produto social do trabalho. As plataformas radicalizam essa aparência: substituem o chefe visível por notificações, metas variáveis e uma gestão algorítmica que se anuncia como simples cálculo neutro.

Heidegger alertava que a técnica não é apenas um conjunto de ferramentas, mas uma maneira de enquadrar o mundo como reserva disponível. Sob o capitalismo de plataforma, o trabalhador também se torna reserva: disponível para uma entrega, uma chamada, uma corrida, uma tarefa de poucos minutos. Seu tempo, seu deslocamento e seus dados entram em um sistema que calcula produtividade sem reconhecer a vida que sustenta esse cálculo. A técnica poderia reduzir o esforço social e ampliar o tempo livre; sob relações imperialistas e capitalistas, ela é mobilizada para extrair mais trabalho, concentrar informação e ampliar a dependência de infraestruturas controladas por poucos grupos.

O Estado dependente não é um espectador desarmado

Quando governos tratam a atração de investimento externo como solução universal, geralmente silenciam sobre os termos concretos dessa atração: isenções, flexibilização ambiental, renúncias fiscais, privatizações, compressão salarial e garantia pública para negócios privados. O Estado não desaparece no neoliberalismo; ele muda de função. Como observa Alysson Mascaro ao pensar a forma política capitalista, o Estado não paira acima das classes como árbitro neutro. Sua própria forma está ligada à reprodução das relações sociais do capital. No capitalismo dependente, essa reprodução inclui garantir que o território permaneça confiável para a circulação financeira, a extração de recursos e a exploração do trabalho.

É por isso que a defesa abstrata da soberania pode se tornar uma farsa quando não vem acompanhada de controle popular sobre a produção, a tecnologia e os recursos naturais. Não há soberania efetiva em um país que depende de patentes alheias para produzir medicamentos, de plataformas privadas para organizar trabalho urbano, de financiamento internacional para definir investimentos e da exportação de produtos primários para equilibrar suas contas externas. Trocar a bandeira de uma empresa estrangeira por uma empresa nacional, sem alterar a propriedade e a finalidade da produção, tampouco resolve o problema. O capitalismo brasileiro sabe explorar brasileiros com eficiência suficiente para não precisar de um administrador colonial direto.

O espetáculo esconde a violência da dependência

Debord chamou de espetáculo a relação social mediada por imagens. No Brasil, o espetáculo imperialista aparece na propaganda que chama mineração de desenvolvimento, monocultura de vocação nacional e aplicativo de liberdade. A publicidade mostra o minério como riqueza, mas não mostra a cadeia de decisões que converte a natureza em lucro financeiro. Exibe o entregador sorridente como dono do próprio destino, mas esconde o algoritmo que estabelece sua remuneração. Vende celulares e serviços digitais como símbolos de modernidade, enquanto naturaliza a posição de consumidor de tecnologias que o país não controla e de fornecedor de dados que ele não possui.

Combater o imperialismo, então, não é cultivar nostalgia de uma economia fechada nem alimentar rivalidades nacionalistas entre povos. É enfrentar a estrutura que organiza povos trabalhadores de diferentes países como concorrentes, enquanto protege a mobilidade do capital. A alternativa não está em pedir uma fatia mais elegante da subordinação, mas em disputar controle coletivo sobre os recursos, as infraestruturas e o produto do trabalho. O minério de Carajás, o conhecimento produzido nas universidades públicas e a força de trabalho que move as cidades não podem continuar servindo prioritariamente à acumulação de grupos privados e centros de comando distantes. As características do imperialismo se revelam justamente aí: onde a riqueza social é produzida por muitos, mas o poder de decidir seu destino permanece concentrado em poucos.