O que é imperialismo não se responde apenas apontando para uma guerra, uma ocupação militar ou uma bandeira estrangeira hasteada sobre um território. O imperialismo é uma forma histórica de organizar o poder do capital em escala mundial: alguns países concentram tecnologia, finanças, comando empresarial e capacidade de impor regras, enquanto outros são empurrados para a posição de fornecedores de matérias-primas, mão de obra barata, mercados consumidores e territórios de experimentação. A dominação não precisa abolir formalmente a soberania nacional para limitar as possibilidades de uma sociedade decidir seu próprio destino.

É justamente esse ponto que as explicações escolares costumam apagar. Ao transformar o imperialismo em uma etapa encerrada da história, associada às colônias europeias do século XIX, elas preservam a aparência de que as relações entre os países são hoje baseadas em contratos livres e concorrência justa. Mas a liberdade de contratar não vale muito quando uma economia depende de tecnologias que não controla, de moedas que não emite, de empresas que podem deslocar investimentos a qualquer momento e de mercados externos que definem o preço de sua produção. A dependência aparece, então, como escolha técnica; a submissão, como eficiência; a exploração, como integração global.

O que é imperialismo além da ocupação colonial

Na análise marxista, o imperialismo não é somente uma política externa agressiva de determinado governo. Ele expressa a necessidade de expansão do capital quando a acumulação encontra limites dentro de seus próprios espaços. Empresas e Estados buscam novos mercados, fontes de matérias-primas, oportunidades de investimento e condições mais favoráveis para a exploração do trabalho. O resultado é uma divisão internacional do trabalho que não distribui igualmente os benefícios da produção mundial. Ela separa os centros de decisão dos territórios encarregados de produzir, extrair, transportar, consumir e suportar os danos sociais e ambientais.

Vladimir Lênin identificou no imperialismo a fase do capitalismo marcada pela concentração do capital, pela fusão entre capital bancário e industrial, pela importância crescente da exportação de capitais e pela disputa entre grandes potências. O conceito não deve ser congelado no começo do século XX, como se bastasse repetir a imagem de monopólios industriais e canhões coloniais. O que permanece é a estrutura: a concorrência produz concentração, a concentração fortalece corporações capazes de atravessar fronteiras e os Estados mais poderosos atuam para garantir as condições de valorização dessas empresas. A forma muda; a relação de força permanece.

Hoje, a exportação de capitais pode assumir a forma de investimentos financeiros, propriedade intelectual, serviços de nuvem, sistemas operacionais, plataformas de comércio, mecanismos de pagamento, consultorias e contratos de gestão. O centro imperialista não precisa administrar diretamente cada fábrica ou cada rua. Pode controlar padrões técnicos, marcas, dados, crédito e infraestrutura. A empresa instalada no país dependente parece privada e autônoma, mas sua margem de decisão é limitada por cadeias produtivas, patentes, investidores e tecnologias que se encontram fora de seu alcance.

A dependência brasileira não é um acidente de gestão

O Brasil ocupa uma posição contraditória. É uma economia grande, possui mercado interno expressivo, indústria diversificada em vários setores e capacidade científica relevante. Ainda assim, sua inserção internacional permanece marcada pela dependência de exportações primárias, pela vulnerabilidade financeira e pela dificuldade de sustentar projetos tecnológicos de longo prazo. Essa contradição não resulta simplesmente de incompetência administrativa ou de falta de esforço nacional. Ela foi produzida por uma história de colonização, escravidão, concentração fundiária e integração subordinada ao mercado mundial.

Quando o país exporta soja, minério, petróleo ou carne e importa equipamentos sofisticados, componentes, softwares e serviços de alto valor, não está apenas participando de uma troca comercial. Está inserido em uma hierarquia. O trabalho realizado aqui pode ser intenso e indispensável, mas o poder de definir preços, padrões técnicos e destinos do investimento permanece frequentemente concentrado fora daqui. O território brasileiro arca com a pressão sobre a terra, a água, as cidades e os trabalhadores, enquanto parcelas decisivas da renda e do comando ficam em outros pontos da cadeia.

Isso não significa que toda empresa estrangeira seja, isoladamente, a causa de todos os problemas nacionais, nem que uma empresa brasileira seja automaticamente emancipadora. O imperialismo funciona por meio de relações estruturais. Uma corporação brasileira pode explorar trabalhadores no país e, ao mesmo tempo, ocupar posição subordinada diante de grupos financeiros e tecnológicos internacionais. A burguesia local não é necessariamente uma vítima inocente da dominação externa: muitas vezes ela se associa a ela, porque também obtém lucro com a exploração interna. A dependência é sustentada por uma aliança entre interesses externos e classes dominantes domésticas.

Essa aliança ajuda a entender por que a defesa abstrata da soberania nacional pode ser insuficiente. Há discursos que denunciam a ingerência estrangeira apenas para proteger negócios de empresários locais, sem tocar na concentração da terra, na precariedade do trabalho ou na desigualdade racial. Uma crítica consequente ao imperialismo precisa ligar a autonomia nacional à autonomia popular. Um país não se torna livre porque sua elite troca um parceiro estrangeiro por outro; torna-se mais soberano quando amplia a capacidade de sua população decidir sobre a produção, a tecnologia, o território e o destino da riqueza social.

O entregador diante do imperialismo da plataforma

O entregador de aplicativo oferece uma imagem concreta dessa transformação. Ele trabalha em uma cidade brasileira, enfrenta trânsito, chuva, violência, manutenção da motocicleta e riscos de acidente. Seu trabalho é apresentado como uma atividade autônoma, embora o aplicativo determine a visibilidade das entregas, organize a distribuição dos pedidos, estabeleça critérios de avaliação e possa reduzir suas oportunidades sem uma negociação transparente. A plataforma não aparece como patrão tradicional, mas exerce funções de comando sobre o processo de trabalho.

O caráter imperialista dessa relação não está em afirmar que cada entregador é diretamente explorado por um governo estrangeiro. A questão é mais ampla: a infraestrutura de intermediação, os dados, o desenho do aplicativo, os mecanismos de pagamento e a propriedade intelectual podem estar concentrados em centros econômicos distantes da experiência cotidiana de quem pedala ou dirige. O trabalhador fornece o corpo, o tempo, o veículo e o risco. A plataforma controla a conexão entre oferta e demanda, transforma o comportamento dos usuários em dados e retém uma parcela do valor produzido na circulação.

A distância entre o centro de comando e o espaço da exploração é decisiva. Quem projeta o sistema pode não conhecer as ruas esburacadas, os bairros sem iluminação ou o custo de uma peça quebrada. Mesmo assim, define metas, incentivos e punições capazes de alterar a jornada de milhares de pessoas. A gestão algorítmica converte escolhas políticas em respostas automáticas da interface. Se a remuneração cai, o aplicativo não precisa anunciar uma redução salarial; basta modificar a distribuição das chamadas, os bônus e os critérios de prioridade. A dominação deixa de parecer uma ordem e passa a ser sentida como funcionamento neutro da tecnologia.

Esse mecanismo combina exploração local e concentração global. O entregador está submetido às condições brasileiras de mobilidade, renda e proteção social, enquanto a plataforma opera segundo a lógica de expansão internacional do capital de risco. Para conquistar mercado, ela pode aceitar prejuízos durante determinado período, pressionar concorrentes, financiar descontos e impor uma nova dependência a restaurantes e trabalhadores. Depois de consolidada, a empresa passa a ocupar uma posição estratégica na circulação urbana. O aplicativo se apresenta como simples ferramenta, mas funciona como infraestrutura privada da vida econômica.

A situação revela por que a tecnologia não é exterior às relações de classe. O algoritmo não cria a desigualdade do nada, mas a organiza, intensifica e torna menos visível. Ele aproveita a existência de uma massa de trabalhadores sem emprego estável, transforma a necessidade de renda em disponibilidade permanente e apresenta a submissão a comandos opacos como liberdade de escolher quando trabalhar. A promessa de flexibilidade é construída sobre a ausência de alternativas. O trabalhador pode ligar ou desligar o aplicativo, mas não controla as regras que determinam quanto receberá quando estiver conectado.

Dados, nuvens e a nova infraestrutura da dependência

A dependência contemporânea não passa somente por mercadorias físicas. Ela também se instala nos dados e nas infraestruturas digitais. Empresas brasileiras, órgãos públicos, escolas, hospitais e consumidores utilizam sistemas operacionais, serviços de nuvem, ferramentas de análise e plataformas de comunicação desenvolvidos por conglomerados estrangeiros. Essa utilização pode ser prática e necessária no curto prazo, mas cria uma relação assimétrica quando o país não possui capacidade equivalente de desenvolver, auditar e substituir essas infraestruturas.

Os dados produzidos no Brasil revelam hábitos de consumo, deslocamentos, rotinas de trabalho, relações sociais e padrões de comportamento. Eles podem ser transformados em ativos econômicos por empresas que não apenas prestam um serviço, mas acumulam conhecimento sobre a sociedade. A população participa dessa produção sem decidir plenamente sobre a finalidade, a circulação e a apropriação dos dados. O colonialismo de dados prolonga a velha extração de riquezas por uma extração de informações: o território continua fornecendo recursos, mas agora também fornece comportamentos quantificados.

A questão não é defender uma fantasia de isolamento tecnológico. Nenhuma sociedade contemporânea resolve seus problemas fechando-se completamente ao intercâmbio internacional. O problema é a posição subordinada em que o intercâmbio ocorre. Quando uma escola pública depende de ferramentas que não pode auditar, quando uma prefeitura terceiriza serviços essenciais para sistemas que não controla ou quando empresas locais precisam pagar permanentemente pelo acesso a tecnologias proprietárias, a modernização pode aprofundar a dependência em vez de superá-la.

A inteligência artificial torna essa disputa ainda mais evidente. Modelos sofisticados dependem de capacidade computacional, bases de dados, profissionais especializados e infraestrutura energética concentrados em poucas empresas e países. Ao Brasil pode caber a tarefa de fornecer dados, trabalho de anotação, energia e mercado consumidor, enquanto o valor principal é apropriado por quem controla os modelos, os chips, os servidores e os canais de distribuição. A retórica da inovação encobre uma divisão internacional do trabalho digital: uns projetam e comandam; outros alimentam, testam, moderam e suportam.

A ideologia que transforma dependência em modernização

O imperialismo precisa de uma ideologia para se reproduzir. A ideologia não funciona apenas como mentira consciente difundida por propagandistas. Ela organiza a percepção social de modo que relações históricas apareçam como fatos naturais. O trabalhador precarizado é chamado de empreendedor; a transferência de renda para acionistas é chamada de inovação; a perda de capacidade industrial é apresentada como adaptação inevitável; a vigilância empresarial é vendida como personalização do serviço.

A meritocracia desempenha papel importante nesse processo. Ela atribui a cada indivíduo a responsabilidade exclusiva por sua posição, como se todos partissem do mesmo ponto e tivessem acesso equivalente a recursos, redes e proteção. O entregador que não alcança determinado rendimento seria supostamente menos disciplinado. A pequena empresa que não consegue competir com uma plataforma global seria apenas menos eficiente. O país que importa tecnologia crítica seria acusado de não ter se esforçado o bastante. Em todos esses casos, a estrutura internacional aparece como cenário neutro, enquanto a culpa é deslocada para o indivíduo ou para a administração nacional.

Também se tornou comum tratar qualquer crítica à dependência como atraso, nacionalismo estreito ou resistência à inovação. Essa acusação confunde duas coisas diferentes: a recusa do intercâmbio e a defesa de relações menos subordinadas. Uma política tecnológica democrática não quer impedir a circulação de conhecimentos; quer impedir que a circulação seja governada exclusivamente pelo lucro privado e pelos interesses dos centros imperialistas. O debate real não é entre tecnologia e atraso, mas entre tecnologia como propriedade socialmente controlada e tecnologia como instrumento de concentração.

A sociedade do espetáculo contribui para essa confusão ao transformar a integração global em imagem de progresso permanente. As telas exibem entregas rápidas, cidades conectadas, inteligência artificial e consumo sem fronteiras. O trabalho necessário para sustentar esse cenário desaparece. Não vemos o trabalhador esperando uma chamada, a pessoa que modera conteúdo em condições precárias, o técnico que mantém uma rede funcionando ou a comunidade que sofre com a extração mineral. A mercadoria digital parece imaterial porque o espetáculo esconde seus corpos, suas infraestruturas e seus conflitos.

Imperialismo, Estado e luta pelo controle do trabalho

O Estado não fica fora dessa relação. Para Alysson Mascaro, o Estado capitalista não é uma ferramenta neutra disponível para qualquer classe usar da mesma maneira; sua forma jurídica e institucional organiza a reprodução das relações capitalistas. Isso ajuda a compreender por que o Estado pode reconhecer direitos e, ao mesmo tempo, garantir as condições gerais da exploração. Ele regula plataformas, concede incentivos, protege contratos, oferece infraestrutura e administra conflitos, mas não deixa de estar atravessado pela necessidade de preservar a acumulação.

No plano internacional, Estados centrais utilizam poder diplomático, financeiro, militar e jurídico para proteger empresas, garantir acesso a mercados e impor padrões favoráveis aos seus capitais. Sanções, acordos comerciais, controle de tecnologias estratégicas e decisões de organismos financeiros não são acontecimentos puramente técnicos. Eles expressam correlações de força. Países dependentes podem eleger governos diferentes, mas continuam enfrentando limites materiais quando não controlam crédito, cadeias de produção, energia, tecnologia e moeda.

Isso não elimina a política nacional. Ao contrário, torna a disputa nacional mais concreta. Investir em pesquisa pública, fortalecer universidades, proteger direitos trabalhistas, garantir infraestrutura digital aberta, criar empresas públicas estratégicas e diversificar a produção são medidas que podem ampliar a margem de decisão social. Mas nenhuma delas será suficiente se permanecer subordinada à rentabilidade imediata e à propriedade privada concentrada. A soberania tecnológica não pode ser apenas uma política de estímulo a empresas nacionais para que explorem trabalhadores em melhores condições competitivas.

Para os trabalhadores, a questão aparece na luta por reconhecimento de vínculo, remuneração digna, proteção contra acidentes, transparência algorítmica e participação nas decisões que organizam o trabalho. O entregador não precisa apenas de um aplicativo nacional; precisa deixar de ser tratado como peça descartável de qualquer aplicativo. A defesa de direitos deve alcançar toda a cadeia: plataformas, restaurantes, investidores, empresas de pagamento e agentes que lucram com a circulação. Caso contrário, uma mudança de bandeira empresarial conservará a mesma relação de exploração.

Romper com a dependência exige romper com a forma do capital

Explicar o imperialismo não é procurar um inimigo externo que absolva as classes dominantes brasileiras. É compreender como a riqueza produzida por milhões de pessoas é organizada por uma hierarquia internacional, e como essa hierarquia encontra aliados, instituições e formas de exploração dentro do próprio país. A dependência não é somente uma questão de comércio exterior. Ela chega ao salário, ao preço dos alimentos, à jornada do entregador, ao conteúdo da escola, ao funcionamento do hospital e ao poder de uma empresa decidir sobre a vida de seus usuários.

Uma crítica anticapitalista precisa rejeitar a ideia de que o desenvolvimento consiste em ocupar, a qualquer custo, o lugar de um centro imperialista. Se o Brasil passasse a controlar mais plataformas, minas ou cadeias financeiras sem alterar a relação dos trabalhadores com a produção, haveria apenas uma redistribuição do comando entre elites. A emancipação não se mede pelo número de bilionários nacionais nem pela capacidade de uma corporação doméstica comprar empresas no exterior. Mede-se pela ampliação do controle coletivo sobre o tempo, a riqueza, a técnica e o território.

O imperialismo continua existindo porque o capitalismo continua produzindo centros e periferias, proprietários e subordinados, comando e execução. Seus instrumentos foram digitalizados, financeirizados e apresentados como escolhas individuais, mas não deixaram de organizar a exploração. O aplicativo que calcula a rota, o contrato que transfere o risco, a nuvem que armazena os dados e o fundo que exige crescimento permanente fazem parte de uma mesma lógica: transformar a vida social em campo de valorização para capitais que não respondem democraticamente àqueles que sustentam seu funcionamento.

O entregador brasileiro, parado na calçada à espera de uma nova chamada, está ligado a essa estrutura mundial de maneira tão concreta quanto o trabalhador de uma mina ou de uma fábrica. Seu celular é a porta de entrada para uma cadeia que combina dependência tecnológica, exploração do trabalho e concentração financeira. Reconhecer essa conexão é o primeiro passo para abandonar a explicação confortável de que cada fracasso pertence ao indivíduo. A questão decisiva não é apenas quem possui o aplicativo, mas quem controla as condições sociais que fazem dele uma necessidade.