Revisionismo histórico

Revisionismo histórico é a reinterpretação interessada do passado — da escravidão e da ditadura aos golpes de Estado — para apagar violências, inverter responsabilidades e legitimar projetos autoritários no presente. Ele não busca apenas discutir fatos ou ampliar a compreensão histórica: seleciona documentos, distorce contextos e fabrica equivalências para transformar opressores em salvadores, vítimas em culpadas e crimes de Estado em medidas necessárias.

Revisar não é falsificar

Toda pesquisa histórica séria revisa interpretações. Novos arquivos, testemunhos, métodos e perguntas podem corrigir consensos, revelar sujeitos antes silenciados e tornar mais complexa a leitura de um período. A história da escravidão, por exemplo, não se reduz à ação das elites: exige reconhecer a resistência cotidiana e organizada das pessoas escravizadas, seus quilombos, revoltas, fugas e formas de preservar vínculos e cultura.

O revisionismo histórico de caráter ideológico opera de outra maneira. Ele parte de uma conclusão política desejada e adapta os fatos a ela. Não é uma disputa honesta sobre interpretações, mas uma operação de apagamento. Quando se diz que a ditadura brasileira não foi ditadura porque havia eleições controladas, ou que o golpe de 1964 foi uma “revolução” destinada a proteger a democracia, não se está refinando o conhecimento histórico. Está-se encobrindo cassações, censura, tortura, desaparecimentos e a perseguição a trabalhadores, estudantes, jornalistas e militantes.

A memória como campo de luta

O passado não está morto porque suas estruturas permanecem ativas. A concentração da terra tem raízes no regime escravista; a violência policial contra a população negra não pode ser separada da longa organização racial do trabalho e da cidadania no Brasil; práticas empresariais autoritárias e a criminalização de greves carregam marcas de uma história em que a classe dominante recorreu repetidamente à força quando seus privilégios foram ameaçados.

Por isso, a memória é um campo de luta de classes. Grupos dominantes precisam apresentar a ordem existente como natural, inevitável ou benéfica. Para isso, suavizam a escravidão como se fosse uma relação paternalista, reduzem a ditadura a um tempo de “ordem” e retratam golpes como correções técnicas de crises políticas. A violência real desaparece sob palavras aparentemente neutras: pacificação, modernização, segurança, mérito, responsabilidade fiscal.

Quando um regime autoritário é lembrado apenas pela promessa de ordem, a desordem produzida contra os de baixo — prisões, torturas, arrocho salarial, censura e medo — é retirada da cena.

Como o revisionismo opera

O mecanismo central é a seleção. Um caso isolado vira prova geral; um documento conveniente vale mais que décadas de evidências; a ação de resistência é apresentada como causa da repressão que a esmagou. Também há a falsa equivalência: torturadores e torturados aparecem como “dois lados” igualmente excessivos, como se o Estado, seus quartéis e seus aparelhos de coerção não tivessem peso incomparavelmente maior.

Outra tática é deslocar a discussão do sistema para condutas individuais. Em vez de reconhecer que a escravidão foi a base material de uma economia e de uma classe proprietária, fala-se em senhores “bons” e “maus”. Em vez de discutir a máquina repressiva da ditadura, procura-se a falha moral desta ou daquela vítima. A estrutura de dominação some, e o julgamento histórico é substituído por anedotas úteis à ideologia.

Nas plataformas digitais, essa operação ganha velocidade. Vídeos curtos, cortes descontextualizados e correntes de mensagens apresentam versões simplificadas do passado com a aparência de revelação proibida. O algoritmo não privilegia a verdade; privilegia retenção, conflito e engajamento. Assim, uma mentira repetida em redes, grupos de família e canais de opinião pode parecer mais convincente do que documentos, pesquisas e relatos de quem sofreu a violência.

No Brasil de hoje

O bolsonarismo tornou explícita uma corrente que trata a ditadura militar como modelo desejável e relativiza a tortura em nome do combate ao “inimigo interno”. Não se trata de nostalgia inocente. Ao reabilitar a violência de Estado, prepara-se o terreno para aceitar a perseguição política, a militarização da vida social e a redução de direitos democráticos no presente.

Esse revisionismo encontra apoio numa experiência concreta de insegurança. O trabalhador de call center submetido a metas impossíveis, o professor atacado por ensinar temas históricos ou o entregador de aplicativo exposto ao risco e sem direitos podem ser levados a identificar “ordem” com autoridade brutal, quando a ordem que os explora permanece intocada. A frustração produzida pelo capitalismo é desviada: em vez de se voltar contra empresas, governos e proprietários que organizam a precarização, ela é dirigida contra minorias, movimentos sociais, universidades e a própria memória das lutas populares.

Contra o apagamento

Combater o revisionismo histórico não significa transformar a história em catecismo ou negar debates legítimos. Significa exigir rigor diante de provas, nomear relações de poder e recusar a neutralidade diante de tortura, escravidão e fascismo. A memória democrática não é culto abstrato ao passado: é condição para reconhecer os mecanismos pelos quais a violência se reorganiza.

Quando o passado é falsificado, o presente perde referências para identificar seus próprios perigos. Defender a memória de quem foi explorado, perseguido e assassinado é defender também a possibilidade de que trabalhadores e grupos oprimidos não aceitem como destino a repetição, sob novas formas, da velha dominação.